Nieuwe rubriek: door de Leeuwarder Courant geweigerde ingezonden stukken – deel 5
APK voor huurwoningen
Een veiligheidskeurmerk voor woningen zou de verhuurder ervan verzekeren dat hij een brandveilig pand verhuurt. En het zou ook fatale branden voorkomen. Aldus de vier pleitbezorgers voor een APK voor woningen in hun Te Gast van 1 augustus. Ze leggen een relatie met, ik citeer: “een waterdicht keuringssysteem voor auto’s, de algemene periodieke keuring voor auto’s”.
Waterdicht. Laat me niet lachen. Zeker nooit gehoord van auto’s die voor de keuring even voorzien worden van geleende goede banden, en daarna weer op gladde exemplaren doorrijden tot de volgende keuring.
Auto’s worden bij zo’n keuring van onderdelen ontdaan. Bijvoorbeeld de wielen eraf en remblokken verwijderd om ze te kunnen controleren. Als je bij een gebouw zekerheid wilt hebben over de brand- en rookwerende eigenschappen moet je de kale constructie kunnen zien. Immers, defecten kunnen zijn verborgen achter behang, lambrisering of verlaagde plafonds. Strippen dus.
Ik raad de schrijvers aan mijn Te Gast van 27 juli nog eens te lezen. Wat ik daar verkondig is gebaseerd op decennia lange ervaring met brandpreventieve maatregelen en de uitwerking daarvan in de praktijk. Een zwakke schakel in het systeem is ook de bewoner. De lastige zelfsluitende (rookwerende) deur word in geopende stand vastgezet. De roker haalt meteen de batterij uit die vervelende rookmelder. Zo worden allerlei veiligheidsmaatregelen teniet gedaan.
Dus maar geen controle op brandveiligheid? Natuurlijk wel. Maar dan te beginnen tijdens de bouw of verbouw. Maar voor bestaande gebouwen zie ik niet dat enkel een visuele inspectie zonder sloop – en breekwerk zekerheid biedt. Grotendeels schijnveiligheid dus.
De schrijvers hebben gezien hun ondertekening zakelijke belangen bij de invoering van een veiligheidscertificaat. Als het zover komt, dan adviseer ik hen in hun leveringsvoorwaarden op te nemen dat zij geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor de gevolgen van hun goedkeuring mocht het toch misgaan. Of ze daarmee ook wegkomen bij de rechter waag ik te betwijfelen.
Gert van Meegdenburg.
