(Bron: Politiek Café Leeuwarden) De laatste meting van de rioolwaterzuivering laat een hoog drugsgebruik zien in Leeuwarden. Al die drugs zijn slecht voor de gebruikers zelf en zorgen voor veel overlast voor inwoners van de Leeuwarder binnenstad. De partijen aan tafel willen alle graag iets tegen de overlast doen, maar verschillen van mening over de beste aanpak. Ook zijn zij verdeeld als het gaat om de rol van de overheid ten aanzien van de individuele drugsgebruiker. Het CDA wil een brede aanpak van alcohol en drugs op alle fronten. D66 en PvdD benadrukken de vrijheid van mensen om hun eigen (slechte) keuzes te maken, maar pleiten wel voor betere voorlichting. De FNP wil meer inzetten op toezicht. En CU wil een sterker ontmoedigingsbeleid.
Wieke Goudzwaard (CDA): “Het CDA heeft in 2023 verzocht om een rioolwateronderzoek, en onlangs is de tweede meting gedaan. Naar aanleiding van de resultaten heeft de gemeenteraad besloten tot een preventieprogramma van tien jaar dat beleid bevat ten aanzien van zowel alcohol en drugs als gezondheid, opgroeien in een kansrijke omgeving, handhaving en ondermijning, en scholen.
Johannes Beers (PvdD): “Afgaande op de reacties van het Wetterskip, verslavingszorg en Amaryllis is het probleem niet zo groot het CDA schetst. De realiteit is dat Leeuwarden een belangrijke drugsstad is geworden waarvan een aanzuigende werking uitgaat op probleemgevallen uit andere gemeenten. Dat zijn niet alleen de mensen in de verslavingszorg, maar ook recreatieve gebruikers met een goed inkomen. Mensen die proberen van de drugs af te komen raken in Leeuwarden binnen de kortste keren weer aan de drugs. Maar mensen hebben de vrijheid hun eigen keuzes te maken, ook slechte keuzes. Ik wil vooral dat er een einde komt aan overlast die daarmee gepaard gaat, zoals van die autootjes die rondjes door de Korfmakersstraat racen.”
D66 is voor een drive-through aan de rand van de stad. Maak je drugs daarmee niet nog aantrekkelijker? Thomas Hooft (D66): Er is veel overlast in het centrum van Leeuwarden van mensen die van buiten Leeuwarden komen, bijvoorbeeld uit Dokkum waar geen coffeeshops zijn, en D66 vindt dat die overlast verplaatst moet worden naar buiten de stad, geconcentreerd op één plek. We kunnen mensen moeilijk verbieden te drinken en te gebruiken, net zo min als we mensen met overgewicht kunnen verbieden te veel te eten.”
Kan Leeuwarden mensen uit andere gemeenten dan niet weigeren? Cees de Snoo (CU): “Weigeren kan juridisch niet, maar het is ook niet nodig dat Leeuwarden voor verslaafden zo aantrekkelijk is. Met spreiding door middel van actief beïnvloeden kunnen verslaafden op veel geschiktere plekken leven, waar de drugs niet zo makkelijk verkrijgbaar zijn. Daar zijn goede voorbeelden van, zoals opvang van het Leger des Heils buiten Leeuwarden. Ik vind een McWeed niet stroken met beleid voor opgroeien in een kansrijke omgeving of betere voorlichting. Dergelijke initiatieven normaliseren drank- en drugsgebruik. Ik mis hier het ontmoedigingsbeleid. Waarom zou je het kwetsbare mensen niet moeilijker proberen te maken?”
Jan-Willem Tuininga (FNP) sluit zich daarbij aan: “Hoe kun je drank en drugs nou aanmoedigen met een drive-through, terwijl je landelijk het roken met allerlei maatregelen probeert in te perken? We zouden moeten investeren in een 24/7 meldingsnummer voor overlast. Boa’s staan nu bij de kroegen, maar is het niet efficiënter om ze op meldingen af te sturen? Daarmee ontlast je de politie. Dat is een praktische oplossing waar de raad over kan beslissen.”
Bekijk het fragment over drugsgebruik en -overlast in het politiek café op YouTube: