Bron: D66
Kort geleden deed de rechter uitspraak over het door de provincie gevoerde onteigeningsbeleid. De eigenaar van een woonboerderij in Burgum werd in het gelijk gesteld toen hij een zaak tegen de provincie aanspande. De provincie ging niet akkoord met het betalen van de kosten voor de aankoop van grond bedoeld om een nieuwe woonboerderij te bouwen, omdat de provincie vond dat de man kon volstaan met de aankoop van een andere woning die hij zou kunnen verbouwen. De provincie trok aan het kortste eind en de rechter bepaalde dat zij een additionele 80.000 euro moet uitkeren. Gedeputeerde Poepjes zegt in een verklaring dat de provincie door deze uitspraken wellicht haar beleid moet bijstellen maar gaf ook aan geen nieuwe gevallen te verwachten. Toch zijn er alleen al in zake de Centrale As nog meer onteigeningszaken die nog niet afgerond zijn, reden voor D66 om vragen te stellen. ‘Als de provincie voor de burger bepaalt hoe die zijn geld moet besteden, gaat zij haar boekje te buiten’ Wij willen graag weten op grond waarvan de provincie dit doet en hoe zich dit verhoudt tot de privacy van de burger,’ zegt Statenlid Margreet Mulder. Ook wil zij weten wat financiële consequenties zijn van de uitspraak van de rechter.
Schriftelijke vragen:
1. Welk kader hanteert de provincie bij de in het artikel genoemde onteigeningszaken?
2.a. Is onderdeel van dit onteigeningsbeleid dat de provincie zich uitspreekt over de plek waar gezocht moet worden naar nieuwe huisvesting?
2.b. Zo ja, hoe verhouden zich deze criteria van de provincie met de privacy van de betreffende burger.
3.a. De gedeputeerde verwacht geen gelijke gevallen te treffen. Waarop baseert de gedeputeerd dit? M.a.w. hoe verschilt dit geval van de nog lopende onteigeningszaken?
b. Zijn er vergelijkbare situaties bij andere infrastructurele projecten?
4. Wat zijn de consequenties van deze uitspraak van de rechter in zake de woonboerderij aan de Hillamaweg in Burgum voor de financiële huishouding van het project De Centrale As, of de provincie?
