(Van een correspondent)
Het rommelt al langere tijd in de relatie tussen gemeente Leeuwarden en de cliëntenraad Werk en Inkomen. Er was rumoer rond de nota Maatschappelijk Nuttige Arbeid. De – toen nog – wethouder Florijn veranderde – babbelend in de gemeenteraad – ter plekke overal het woord ·moeten· in ·kunnen· in deze nota, die mensen in de bijstand min of meer gedwongen vrijwilligerswerk wil laten vervullen. Hij bood tussendoor zijn excuses aan leden van de cliëntenraad aan over door hem gedane uitlatingen. Kort daarna vertrok hij naar Rotterdam, waar hij ook al weer enkele malen – het wordt routine – excuses heeft aangeboden. Verder begeleidt hij bussen met Rotterdamse werkzoekenden naar de kassen en de havens. Wat precies de resultaten van de activiteiten van Florijn zijn, valt nog moeilijk te achterhalen. Lees ook de columns van Marcel van Dam in de Volkskrant, die met regelmaat de werkwijze van bestuurders als Florijn aan de kaak stelt.
Privacy
In de Leeuwarder politiek speelde ook de discussie over privacy, in relatie tot Welzijn Nieuwe Stijl, in Leeuwarden ook als Amaryllis betiteld, omdat de plant Amaryllis zo goed van de lucht alleen kan leven. Florijn (op een fotootje) schreef een voorwoord bij een verder vooral ook uit foto’s van managers bestaande brochure. In de post-moderne politiek gaat het meer om plaatjes dan om resultaten.
Proefballonnetje
Nog recenter was er commotie over een ambtelijke notitie ‘Herijking minimabeleid’. Als een notitie een dergelijke titel krijgt, dan is duidelijk dat het om bezuinigingen gaat. De gemeente heeft hier een proefballonnetje opgelaten. Te voorzien valt dat dit niet de laatste keer is. De kortgeleden ook aangekondigde verscherping van het sanctiebeleid past in het geheel. De cliëntenraad is hierbij in eerste instantie gepasseerd. Volgens bepaalde berichten is de opdracht aan een extern bureau zelfs al verstrekt.
Openbaarheid
Het rommelt dus. Tijd voor een bredere en transparante discussie om goed in beeld te krijgen waar de gemeente nu mee bezig is, en welke kant ze op wil. Maar die open mentaliteit blijkt niet overal aanwezig, althans niet bij bepaalde vooraanstaande ambtenaren. Die zien in een instelling als de cliëntenraad vooral een instrument om – liefst vertrouwelijk – beleid op voorhand aanvaardbaar te maken. Openbaarheid kan schadelijk werken. Openbaarheid brengt mee, dat ideeën en opvattingen naar buiten komen, en verantwoordelijke politici (en ambtenaren) aan hun woord kunnen worden gehouden.
Notitie
Ten bewijze volgen hier enkele citaten uit het verslag van het overleg tussen de cliëntenraad en de gemeente Leeuwarden van 26 april j.l. De woordenwisseling gaat vooral over de notitie ‘Herijking minimabeleid’, die – althans in de ogen van de ambtenaren – voortijdig in handen van de Leeuwarder Courant was geraakt.
Ongepast en onpasselijk
Uit de genoemde notulen:
“Mevr. De Bruin deelt mee, dat zij inderdaad contact heeft gezocht met de voorzitter van de cliëntenraad omdat de gemeente onaangenaam verrast was over het artikel inde LC. Inmiddels is er contact geweest met de LC omdat de conclusies “. absoluut niet kloppen. ‘ Dat de Cliëntenraad de achterban raadpleegt daarvoor heeft mevr. De Bruin alle begrip. Echter het doorzenden naar de pers en het raadplegen van de LC behoort niet tot die achterban’.
Dhr. Post heeft dit alles gehoord en noemt dit een maskering van de fouten die bij de gemeente liggen. Hij vindt de uitleg van mevr. De Bruin onvoldoende.
Dhr. van der Galiën ·····. De journalist heeft de nota gelezen zoals de leden van de cliëntenraad die ook gelezen hebben. De verantwoordelijkheid daarvan ligt bij de gemeente·· Dat de gemeente van plan is om een groot aantal regelingen af te schaffen of te halveren. Dhr. Van der Galiën noemt de verwijten richting LC en Cliëntenraad volkomen ongepast. Deze mening wordt door een groot deel van de Cliëntenraad gedeeld.
Mevr. De Bruin ··· Naar het stuk zelf kijkende, nergens staat dat iets wordt afgeschaft. Er staan mogelijke aanpassingen in en die kunnen met elkaar besproken worden. Dit is geen definitieve nota, dan zou deze anders geschreven zijn.
Mevrouw Meijer heeft afgelopen week het stuk gelezen en werd daar onpasselijk van. Haar gedachte was: hoe dit aan de mensen uit te leggen en waar is de gemeente mee bezig? ·
Mevr. Vellema viel het op dat er over zelfredzaamheid wordt gesproken. Zij vindt dat de term zelfredzaamheid niet in verband moet worden gebracht met iemand die een uitkering heeft··.
Mevr. Van der Laan ‘blijft de Cliëntenraad er moeite mee houden dat via het armoedebeleid ook allerlei nevendoelen bereikt proberen te worden. Dat gebeurt ook al met allerlei andere regelingen. Een laag inkomen is een laag inkomen. Kijk dan niet of iemand dan goed participeert of iemand wel in het gareel loopt’. De Cliëntenraad adviseert de gemeente om sec naar het inkomen te kijken en niet teveel op doelgroepen te werken. Vooral niet op dit soort uitkomsten van Welzijn Nieuwe Stijl, die moet je hier niet in betrekken·.·
Expert-meeting
Morgenavond (dinsdag 10 juli, 19.15 uur) organiseert de gemeente een Expert-meeting Armoede in het Stadhuis. Daar zijn coryfeeën aanwezig (wethouder Ekhart, gespreksleider De Pree, Harry Piepers (presenteert cijfers), Cok Vrooman (SCP) over Kinderen in armoede, en een column van Rutger Koopmans.
De bijeenkomst is openbaar. Mevrouw De Bruin en de leden van de Cliëntenraad zullen vast en zeker ook aanwezig zijn.
Komt allen.
