(tekst: ingezonden)
Vragen die niet beantwoord worden
De afgelopen tijd hebben wij, Stichting Zuiver, verschillende brieven geschreven aan het bestuur van de gemeente T-diel. En we hebben een aantal malen ingesproken bij het Open Podium. In de laatste briefwisseling vragen we de burgemeester opheldering over twee kandidaat-wethouders.
(De laatste briefwisseling is ter informatie bijgevoegd.)
Het resultaat is steeds hetzelfde: geen inhoudelijke reactie, en dus geen mogelijkheid tot hoor en wederhoor.
De burgemeester is er nog niet zolang, en wellicht heeft hij wat meer tijd nodig om adequaat te kunnen reageren.
Maar dit kan en mag geen reden zijn om gestelde vragen niet te beantwoorden. Wanneer er geen vragen beantwoord worden, is er geen debat, geen hoor en wederhoor, en uiteindelijk geen democratie.
De burgemeester is de eindverantwoordelijke voor de bestuurlijke voortgang, en legt op deze wijze het politieke proces stil.
Bovendien: de gemeente bestaat al langer. Er zit bij de de openbare dienst -de ambtenaren- veel ervaring.
De burgemeester kan toch op de hoogte gesteld worden van de grote lijnen, en de urgente zaken die spelen? Vragen beantwoorden hoort bij een open veilige politieke cultuur, en verbinding met de burgers.
Wij van Stichting Zuiver willen graag dat de gemeente qua Openbaar Bestuur optimaal functioneert en zuiver handelt.
We adviseren de burgemeester om vragen te beantwoorden, zodat er serieuze inspraak en debat plaats kan vinden.
Jan Atze Nicolai
Voorzitter Stichting Zuiver
Ter informatie de laatste briefwisseling met burgemeester toegevoegd in bijlage.
===================================
Geachte heer Nicolai en mevrouw Haijma,
Ik ontving uw e-mail waarin u mij concreet vraagt ‘om de screening van de overige
kandidaat-wethouders met de vereiste diepgang uit te laten voeren. En betrokkenheid en
belangen democratisch te duiden in het kader van openbaar bestuur.‘
Hierover deel ik graag het volgende met u. Op grond van artikel 10 lid 9 van het Reglement
van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad van de gemeente
Tytsjerksteradiel ben ik bestuurlijk opdrachtgever voor het (laten) uitvoeren van
risicoanalyses integriteit voor kandidaat-wethouders. Over het eindresultaat daarvan breng
ik verslag uit aan de raad. U vindt deze informatie op de raadsagenda van 1 september
2026.
burgemeester Kanter Breuker
================
Geacht bestuurssecretariaat T-diel,
Graag zie ik aangehechte brief doorgestuurd naar de burgemeester
en wethouders van T-diel. Eveneens graag ontvangstbevestiging.
De brief wordt gedeeld met de CvdK de heer Brok, en het Ministerie
van Binnenlandse Zaken.
Vriendelijke groet,
Jan Atze Nicolai
———————————
Aan de Burgemeester van de Gemeente van Tytsjerksteradiel
De heer K. Breuker
Raadhuisweg 7
9251 GH Burgum
Betreft:
Vragen over de risicoanalyse en integriteitsonderzoek kandidaatwethouders.
Hurdegaryp, 5 augustus 2026
Geachte burgemeester Kanter Breuker,
Met deze brief benader ik u als ‘hoeder integriteit’, oftewel als wettelijk
procesbewaker van de bestuurlijke integriteit binnen onze gemeente.
De beoogd wethouder van de VVD heeft zich vlak voor het zomerreces
teruggetrokken, nadat een integriteitsonderzoek en risicoanalyse is gedaan
door een onderzoeksbureau.
Over de exacte reden van vertrek worden geen mededelingen gedaan.
Daar heeft iedereen begrip voor. De stap van de kandidaat-wethouder is
zeer te respecteren.
Echter. Het vertrek van een kandidaat roept vragen op, wanneer het gaat
over de screening van de wethouders van T-diel.
Er liggen zowel bij andere kandidaat-wethouders als bij u kwesties aan de
oppervlakte, waarvan wij ons afvragen of dit bekend is bij het
onderzoeksbureau, en of dit meegenomen is bij de integriteitsscan van de
kandidaten.
Zo heeft wethouder Berber van Zandbergen aantoonbaar de wet- en
regelgeving ontweken, en een Raad van State uitspraak genegeerd. Dit in
de procedure rond de biovergisters van SONAC BV.
Beoogd wethouder Jan Willem Sietsma speelt al jaren een dubbelrol in het
dossier zonnepark Skulenboarch.
Als raadslid pleitte hij voor dit project, waar hij persoonlijk -als (mede)
oprichter van de onderneming/coöperatie- betrokken was.
Hij was meerdere keren woordvoerder van zijn partij bij het debat over de
keuze voor het zonnepark. Nu beoogd wethouder.
Geachte Burgemeester.
U heeft een klacht over wethouder van Zandbergen niet willen
behandelen, en zelf geen actie ondernomen op bovengenoemde zaken, en
vragen hierover niet beantwoordt.
U heeft het negeren van de Raad van State door de wethouder
ondersteund, en u heeft bij het zonneproject Skulenboarch zich actief
bemoeid met een bezwaarprocedure richting het Wetterskip Fryslan, wat
bij een privaat publieke constructie als deze, niet kan en mag. (Zie uw
brief in de bijlage).
Ook de verantwoordelijk wethouder Van Zandbergen heeft zich bemoeid
met deze kwestie. Een ambtenaar van haar ging mee naar een
bezwaarmaker. Raadslid en beoogd wethouder Sietsma ging persoonlijk
bij deze bezwaarmaker langs en zette deze onder druk (waaronder
vloeken).
Wij vragen ons af hoe dit past binnen correct openbaar bestuur, en welke
belangen hiermee gemoeid zijn.
Deze voorbeelden liggen aantoonbaar aan de oppervlakte. En daar wordt
vervolgens niet over gesproken. Vragen worden niet beantwoord.
Over het gedrag van de kandidaat- wethouders worden geen mededelingen
gedaan.
Ook over uw eigen benoeming, waarbij uw schoonzus -wethouder De Pee functioneerde als adviseur van de vertrouwenscommissie, worden nog
altijd geen vragen beantwoord. Niet bij de voordracht, niet bij uw
benoeming, niet bij uw installatie.
In het kader van de openbaarheid van bestuur, en uw wettelijke taak op
grond van artikel 170 van de Gemeentewet, vragen wij u om openheid te
betrachten, en toe te zien op behoorlijk en integer bestuur. Ook wanneer
het over uzelf gaat.
Concreet vragen wij u om de screening van de overige kandidaatwethouders met de vereiste diepgang uit te laten voeren. En betrokkenheid
en belangen democratisch te duiden in het kader van openbaar bestuur.
Het nieuwe college dient zich te houden aan wet- en regelgeving, hoort
vrij te zijn van elke schijn van belangenverstrengeling, en/of twijfelachtig
bestuurlijk gedrag.
Wij gaan er van uit dat u -als hoeder van de integriteit- in Tytsjerksteradiel
orde op zaken stelt.
Vriendelijke groet,
Jan Atze Nicolai
Voorzitter Stichting Zuiver
www.stichtingzuiver.nl
Mede namens Esther Haijma
Omwonende en bezwaarmaker ‘Skulenboarch
Bijlage