Gemeentebelangen steunt nader onderzoek procedure prijsvraag Zalen Schaaf

Bron: Gijs Jacobse

Terechte vraag naar juridische toets

Laat ik voorop stellen dat de gemeenteraad altijd goed oog moet hebben voor de risico’s van de door haar te nemen besluiten, zeker financiële en juridische risico’s. Nu er twijfel is gerezen over de toelaatbaarheid van een inschrijver voor de prijsvraag rond de herbestemming van Zalen Schaaf is het dus zeker zaak vooraf de risico’s goed in beeld te hebben. Uiteraard kan de raad dan altijd besluiten de risico’s te accepteren. Maar dat is dan een bewuste politieke keus.

Wat is er te onderzoeken, of anders gesteld wat is er aan de hand? De FNP heeft geconstateerd dat de inschrijving van de groep “Herontwikkeling Speelmanskwartier” ynstjoerd troch de heer Omar Smits pas op 16 decimber 2020 om 20.53 oere per mail ûntfongen is troch de gemeente ynstee fan de easke uterste tiid fan 16 decimber 2020 om 12.00 oere. En dat stelt dat daarmee deze inschrijver uitgesloten moet worden van deelname.

Wethouder Hein de Haan erkent dat het plan te laat bij de gemeente is binnengekomen. Maar het is niet te laat verstuurd: de initiatiefnemers hadden volgens De Haan een verkeerd (email)adres gebruikt waar het wel voor de deadline naar toe was gestuurd en acht het toelaatbaar.

Nu ben ik zelf lid van een geschillencommissie (met betrekking tot medezeggenschapsvraagstukken) en heb vanuit mijn werk ook met verschillende geschillencommissies en rechterlijke uitspraken te maken. En dan weet je dat de meeste zaken en uitspraken op internet zijn te vinden. Laten we even “googelen”.

In een uitspraak van de rechtbank Noord-Holland (zaak C/15/249402 / KG ZA 16-776), waarin een inschrijving ook (even) te laat binnen komt oordeelt de rechtbank dat de inschrijver toelaatbaar is (naast andere redenen) omdat de overschrijding van de inschrijvingstermijn niet het gevolg van is nalatigheden of vergissingen aan de zijde van de inschrijver.

Commissie van Aanbestedingsexperts is een geschillencommissie de uitspraken doet bij geschillen over (de toepassing van) overheidsaanbestedingen. Het lijkt dus logisch om ook daar te zoeken naar een soortgelijke zaak. En zaak 484 lijkt hier toch enige gelijkenis mee te hebben.

De Commissie komt tot het oordeel dat voor het antwoord op de vraag of de offerte tijdig is ingediend, bepalend is of de aanbesteder die offerte op de aangegeven datum en het aangegeven tijdstip feitelijk in zijn macht heeft, in die zin dat hij vanaf dát moment de interne doorgeleiding kan beheersen van de e-mail, met daarin de offerte van de ondernemer, naar de mailbox die behoort bij het in de offerteaanvraag genoemde e-mailadres voor indiening van de offerte. Naar het oordeel van de Commissie is dat moment aangebroken wanneer die e-mail is afgeleverd op de externe mailrelay van de aanbesteder.

Gelet op deze eenvoudig op internet te vinden zaken, is de juridische houdbaarheid van het door wethouder De Haan gestelde op zijn minst betwistbaar. Er is, nog los van hetgeen ik in de eerste alinea schreef, alle reden voor de raad om eerst juridisch nader onderzoek te (laten) doen.